Uusi tartuntatautilakiehdotus on Suomen perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastainen. Vastustetaan yhdessä!
Tyrannia, pakkorokotukset, sakot ja vankeusrangaistukset keinoina kansanterveyden edistämiselle uudessa STM:n lakiehdotuksessa. Kansalainen, vastusta sitä – anna lausuntosi 3.5. mennessä!
Sisällys:
1. Puolusta ihmisarvoa, oikeutta ja totuutta!
2. Lausuntopyyntö
3. Esimerkki annetusta lausunnosta
3.1. Kehollista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista koskemattomuutta ei saa loukata millään verukkeella
3.2. Pakko – suora tai epäsuora – on kiellettyä myös ehdollisesti hyväksytyille tuotteille
3.3. Euroopan neuvoston kanta – Suomi ei saa sivuuttaa sitä
3.4. Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa – se on ihmisoikeuksien kivijalka
3.5. Uudistuksen rakenteelliset ongelmat
4. Yhteenveto ja vaatimukset
4.1. Vaatimus koronarokotteista aiheutuneiden rokotehaittojen avoimesta tutkinnasta
5. Liitteet, viitteet ja lähteet
5.1. Viitteet ja artikkeliin liittyviä lähteitä
– Yhdysvaltain senaatin ja Saksan parlamentin koronatutkintakomitean kuulemiset, Suomen rokotehaittakonferenssi, Alankomaiden koronarokotehaittaoikeudenkäynti, rahoittajien vaikutus WHOn globaaliin terveyspolitiikkaan
”Valheen aikakautena totuuden puhumisesta tulee vallankumouksellinen teko.” George Orwell
1. Puolusta ihmisarvoa, oikeutta ja totuutta
Suomen kansalaiset – tehkäämme selväksi kantamme kansanvastaista totalitaristista tyranniaa ajaville!
On hetkiä historiassa, jolloin ihmiset alkavat aavistaa, että jokin on muuttumassa – ei välttämättä äkillisesti, ei yhdellä päätöksellä, vaan vähitellen, melkein huomaamatta. Suuret muutokset eivät useinkaan astu näyttämölle rummunpärinän ja julistusten saattelemana.
Ne hiipivät arkeen pieninä askelina, hallinnollisina päätöksinä, käytäntöinä, joihin totutaan. Vasta myöhemmin ihmiset katsovat taaksepäin ja kysyvät: milloin tämä kaikki alkoi? Totalitarismi ei historian valossa synny yhdessä yössä. Se rakentuu kerros kerrokselta. Ensin kavennetaan keskustelua hieman. Sitten määritellään, mikä on hyväksyttävää puhetta. Vähitellen ihmiset alkavat varoa sanojaan – ei siksi, että heitä olisi pakotettu, vaan siksi, että pelko alkaa hiipiä sydämiin. Ja kun pelko juurtuu, järjestelmät voivat muuttua ilman että kukaan enää avoimesti vastustaa. Näin tapahtui monin paikoin 1900-luvulla.
Weimarin tasavallan aikana monet saksalaiset uskoivat, että heidän perustuslakinsa ja instituutionsa suojelisivat heitä. 1930- ja 1940-luvun Saksassa juuri lääketieteelliset auktoriteetit oikeuttivat ihmiskokeet ja eugeniikan politiikan, tieteen ja kansanterveyden nimissä. Neuvostoliiton alkuvaiheissa monet ajattelivat rakentavansa oikeudenmukaista yhteiskuntaa. Monissa maissa kansalaiset luottivat siihen, että järjestelmä korjaisi itse itsensä. Historia osoittaa kuitenkin, että mikään järjestelmä ei suojele vapautta automaattisesti. Vapaus ei elä paperilla olevissa pykälissä. Vapaus elää ihmisissä.
Oikeusvaltio on moraalinen sopimus kansalaisten ja vallan välillä. Se perustuu siihen, että ihmiset eivät pelkää käyttää ääntään, kysyä kysymyksiä ja puolustaa sitä, minkä he tietävät oikeaksi. Filosofi Montesquieu varoitti: vallan keskittyminen on vapauden suurin uhka. Filosofi Alexis de Tocqueville ymmärsi, että demokraattinen yhteiskunta voi menettää vapautensa ilman tyranniaakin – jos ihmiset vähitellen luopuvat vastuustaan ja jättävät kaiken vallan järjestelmille ja auktoriteeteille.
Mutta historian opetus ei ole pelkästään varoitus. Se on myös toivo. Sillä jokaisessa aikakaudessa, jossa valta on pyrkinyt tukahduttamaan totuuden, on ollut ihmisiä, jotka eivät ole suostuneet vaikenemaan. Ajatelkaa niitä yksittäisiä ääniä, jotka nousivat diktatuurien keskellä: toimittajia, opettajia, pappeja, tavallisia kansalaisia. Ihmisiä, joilla ei ollut armeijoita eikä suuria instituutioita takanaan – vain oma omatuntonsa. Totalitarismi pelkää ennen kaikkea kahta asiaa: totuutta ja rohkeutta.
Siksi juuri totuuden puhuminen on aina ollut historian voimakkainta vastarintaa. ”Totuus tekee teidät vapaiksi” – tunnetut suuren opettajan sanat eivät ole vain hengellinen lohdutus. Ne ovat yksi historian syvimmistä oivalluksista elämästä itsestään, ihmisestä yksilönä ja ihmisyhteiskunnasta. Kun totuus vaimennetaan, vapaus alkaa kuolla. Siksi jokainen aikakausi joutuu lopulta vastaamaan samaan kysymykseen:
Uskallammeko elää totuudessa? Mikään autoritaarinen mielivalta maailmassa ei ole lopullinen. Historia todistaa sen. 1900-luvun totalitaristiset järjestelmät, jotka näyttivät voittamattomilta, romahtivat yksi toisensa jälkeen. Miksi? Koska mikään järjestelmä, joka rakentuu pelolle ja valheelle, ei voi kestää ikuisesti. Totuus kestää pidempään kuin propaganda. Omatunto ja rakkaus pidempään kuin pelko.
Suurin kysymys onkin: Kuinka vahvana ihmisen oma omatunto ja sen mukaan toimiminen pysyy? Jos ihmiset lakkaavat puhumasta, vapaus kuihtuu. Jos ihmiset pitävät kiinni totuudesta, mikään järjestelmä ei voi lopullisesti sammuttaa vapautta.
Siksi jokainen ääni, joka puolustaa ihmisarvoa, oikeutta ja totuutta, on merkityksellinen. Vaikka se olisi pieni. Vaikka se olisi yksinäinen. Sillä historian pitkässä kaaressa juuri ne äänet, jotka kieltäytyivät vaikenemasta, ovat lopulta muuttaneet maailman. Emme saa antaa pelon määrittää tulevaisuutta. Meidän tulee antaa totuuden tehdä se.
Uusi tartuntatautilakiehdotus on selkeä esimerkki kansalaisia kuristavasta, sortavasta ja alistavasta totalitaristisesta tyranniasta. Nyt on aika herätä ja toimia!
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta
– Alexandre Dumas
2. Lausuntopyyntö
Sosiaali- ja terveysministeriön lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi:
Lausuntopyynnön diaarinumero: VN/25987/2023
STM:n lausuntopyynnön taustatiedot eivät vielä paljasta, minkälaisista toimintaehdotuksista on kyse, vaan se täytyy lukea kokonaan: Sosiaali- ja terveysministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi. Esityksessä ehdotettaisiin säädettäväksi uusi tartuntatautilaki.
Lue siis täältä ehdotetuista perustuslain vastaisista pakkotoimista sakon ja vangitsemisen uhalla, joita STM nyt ehdottaa terveyden edistämisen nimissä ja anna oma vastustava lausuntosi:
- Linkki lausuntopalveluun – anna oma lausuntosi klikkaamalla tätä lausetta
- HE-luonnos TTL.pdf – Lue tästä hallituksen esitysluonnos uudeksi tartuntatautilaiksi
- RP med förslag till lag om smittsamma sjukdomar.pdf – Läs här regeringsförslaget till en ny smittskyddslag på svenska
Aikataulu: Lausunnot tulee antaa 3.5.2026 mennessä Lausuntopalvelu.fi -sivustolla.
Vastausohjeet:
Lausunnot pyydetään antamaan vastaamalla lausuntopalvelu.fi -palvelussa julkaistuun lausuntopyyntöön. Lausunnossa tulee mainita diaarinumero (VN/25987/2023). Lausuntoa ei tarvitse lähettää erikseen sähköpostitse tai postitse. Lausunnon antaakseen vastaajan tulee rekisteröityä ja kirjautua lausuntopalvelu.fi-sivustolle. Tarkemmat ohjeet palvelun käyttämiseksi löytyvät Lausuntopalvelu.fi -sivustolta Ohjeet > Käyttöohjeet. Voit pyytää tukea palvelun käyttöön osoitteesta lausuntopalvelu.om@gov.fi. Kaikki annetut lausunnot ovat julkisia, ja ne julkaistaan lausuntopalvelu.fi -sivustolla.
Lisätietoja asiasta antavat lausunnon valmistelijat:
Mirka-Tuulia Kuoksa, hallitusneuvos, mirka-tuulia.kuoksa@gov.fi
Aino Pennanen, ylilääkäri, aino.h.pennanen@gov.fi
Merja Turunen, ylilääkäri, merja.turunen@gov.fi
3. Esimerkki annetusta lausunnosta
Alla olevasta jo annetusta lausunnosta käy ilmi kaikki ne perustuslakiamme ja kansainvälisiä ihmisoikeuksia rikkovat kohdat STM:n lakiehdotuksessa:
Asia: Tartuntatautilain uudistus (STM002:00/2024) sekä eräät siihen liittyvät lait
Diaarinumero: VN/25987/2023
Päiväys: 25.3.2026
Lausunto nro 273:
Vastustan jyrkästi ja peruuttamattomasti valmisteilla olevaa tartuntatautilain kokonaisuudistusta.Esitys mahdollistaa tosiasiallisen kansalaisten pakkorokotuksen (nykyisen lain § 47 säilyy ja selkeytyy), laajentaa viranomaisten tiedonsaantioikeutta rokotus- ja terveystietoihin ilman suostumusta (§§ 39–42), madaltaa karanteeni- ja eristysrajoitusten kynnystä sekä antaa avoimia toimivaltuuksia epidemioiden ja pandemioiden varalle ilman valmiuslain rajoituksia.
Lakiehdotus antaisi valtioneuvostolle avoimia asetuksenantovaltuuksia pakollisiin rokotuksiin (§ 12) sekä korottaisi rangaistuksia ”tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttamisesta” jopa vuoden vankeuteen luomalla uuden rikossäännöksen rikoslain 44 lukuun (uusi rikoslain 44 luvun 2 a §: tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttaminen, enintään 1 vuosi vankeutta)
Nämä säännökset ovat suoria ja välittömiä loukkauksia Suomen perustuslain, kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä lääketieteellisen etiikan perusperiaatteiden kanssa.
Ne muuttavat vapaaehtoisen rokotuksen tosiasialliseksi pakoksi ja asettavat kansalaiset rikosoikeudellisen vastuun alaiseksi pelkästä kehollisen itsemääräämisoikeuden käyttämisestä.
Lakien tehtävä on suojella kansalaisia valtiovallalta, ei päinvastoin.
Hallituksen esitys on ihmisoikeusrikkomus, joka vaarantaa kansalaisten terveyttä ehdollisesti hyväksytyillä geeniterapiatuotteilla (mRNA-injektiot) ja rankaisee niistä kieltäytymisestä.
Vaadin, että kaikki pakottavat, rangaistukselliset ja epäsuorasti painostavat kohdat poistetaan lakiluonnoksesta kokonaan.
Alla kaksi lausuntoa, joita voit hyödyntää laatiessasi omaa lausuntoasi. Ne avautuvat pdf-tiedostona, kun klikkaat painiketta.
Lue alla olevasta linkistä kattavat perustelut vastustavalle lausunnolle. Perusteluissa käydään yksityiskohtaisesti läpi tartuntatautilain muuttamista koskevan esitysluonnoksen juridinen lainvastaisuus:
https://thomaskaemper.blogspot.com/2026/04/kansalainen-vastusta-jyrkasti-ja.html#comments
3.1. Kehollista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista koskemattomuutta ei saa loukata millään verukkeella
Suomen perustuslain 7 § toteaa:
”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. […] Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.” (Liite 1)
Esitys rikkoo tätä säätämällä pakollisen rokotuksen mahdollisuuden (§ 12 / vastaava) ja rangaistuksen kieltäytymisestä. Rokotus on lääketieteellinen toimenpide, joka puuttuu kehoon. Sen pakottaminen – suoraan tai epäsuorasti (työ, liikkuminen, lasten vanhempien rangaistukset) – on mielivaltaista, koska rokotteet eivät estä tartuntaa eikä leviämistä (kuten COVID-19-mRNA-injektiot osoittivat).
Perustuslakivaliokunta on toistuvasti korostanut, että perusoikeuksia rajoittavien toimien on oltava tarkkarajaisia ja proportionaalisia. Esitys antaa avoimia asetuksenantovaltuuksia ja madaltaa kynnystä ilman poikkeusolojen toteamista.
Tämä säännös on yksi perustuslakimme kivijaloista. Se suojaa kehollisen itsemääräämisoikeuden ydintä: kukaan ei saa pakottaa toista lääketieteelliseen toimenpiteeseen, injektioon tai muuhun kehoon kohdistuvaan interventioon ilman vapaaehtoista, informoitua suostumusta.
Perustuslakivaliokunta on toistuvasti korostanut (ks. mm. PeVL 9/2021 vp, PeVL 50/2021 vp), että lääketieteelliseen toimenpiteeseen puuttuminen on mielivaltaista, jos se ei täytä tarkkarajaisuuden, oikeasuhtaisuuden ja välttämättömyyden vaatimuksia. Pakko on sallittu vain poikkeuksellisissa, konkreettisissa ja yksilöllisesti arvioitavissa tilanteissa – ei ennaltaehkäisevänä, yleisenä väestöön kohdistuvana velvoitteena.
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 6 § vahvistaa:
”Potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla.” (Liite 2)
Euroopan neuvoston Oviedon sopimus (2010/24) 2. artikla asettaa ihmisen ensisijaisuuden kaiken muun edelle ja 5. artikla vaatii, että terveydenhuollon toimenpiteeseen voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen jälkeen (Liite 3).
Euroopan ihmisoikeussopimus 14. artikla kieltää syrjinnän (Liite 4). Uudistus luo nimenomaan syrjintää rokotustilan perusteella (työ, liikkuminen, lasten vanhempien rangaistukset).
3.2. Pakko – suora tai epäsuora – on kiellettyä myös ehdollisesti hyväksytyille tuotteille
Pakollinen rokotus (§ 47 ja uusi rikoslain 44:2 a §)
Esitys säilyttää ja selkeyttää valtioneuvoston mahdollisuuden määrätä pakollinen rokotus koko väestölle tai tietyille ryhmille vakavan tartuntataudin leviämisen estämiseksi. Kieltäytyminen tästä velvoitteesta johtaa suoraan rikosoikeudelliseen vastuuseen uuden 2a §:n nojalla ”tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttaminen”: tahallinen tai törkeästä huolimattomuudesta tapahtunut rikkomus, josta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi [HE-luonnos TTL.pdf (HE) s. 176 ja 248).
Tämä on mielivaltaista puuttumista henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Rokotus on fyysinen interventio (injektio), joka muuttaa kehon immunologista tilaa.
Perustuslain 7 § kieltää tällaisen pakottamisen ilman, että laki osoittaa konkreettisen, välittömän ja yksilöllisen vaaran. Esitys perustuu yleiseen ”leviämisvaaraan”, joka on joustava ja ennaltaehkäisevä – juuri sitä, mitä perustuslakivaliokunta on kieltänyt (PeVL 44/2020 vp).
Epäsuora pakko ja rangaistuksen pelote:
Vaikka fyysistä pakkorokotusta ei suoraan säädetä, taloudellinen, sosiaalinen ja rikosoikeudellinen uhka (työn menettäminen, lasten vanhempien rangaistukset, vuoden vankeus) tekee vapaaehtoisuudesta käytännössä tyhjän. Tämä loukkaa 7 §:n ydintä: oikeutta päättää omasta kehostaan ilman valtion mielivaltaista painostusta. Perustuslaki ei salli perusoikeuksien ”pehmeää” pakottamista rangaistuksen uhalla.
Rokotteet, erityisesti ehdollisesti hyväksytyt mRNA-injektiot, eivät estä tartuntaa eikä leviämistä tehokkaasti, kuten COVID-19-pandemia osoitti.
Vaihtoehtoja – kuten varhainen hoito, luonnollinen immuniteetti, kohdennetut suojatoimet – ei edes arvioida.
Euroopan komission asetus (EY) N:o 507/2006 artiklat 4 ja 5 määrittelevät ehdollisen myyntiluvan edellytykset: kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) ei saa kohdistaa mitään pakotetta (Liite 5).
UNESCOn kansainvälinen bioetiikan ja ihmisoikeuksien julistus, artikla 6: ”Kaikki ennaltaehkäisevä, diagnostinen ja terapeuttinen lääketieteellinen toimenpide tulee toteuttaa vain kyseisen henkilön ensisijaisella-, vapaalla ja tietoisella suostumuksella.” (Liite 6) ”Any preventive, diagnostic and therapeutic medical intervention is only to be carried out with the prior, free and informed consent of the person concerned.”
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus (Liite 7) korostaa erityisesti kappaleissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Suomen Lääkäriliiton eettiset ohjeet IV ja V (Liite 8) sekä Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 3.2 (Liite 9) toistavat saman: suostumuksen on oltava vapaaehtoinen, ja osallistujalla on oikeus kieltäytyä milloin tahansa ilman kielteisiä seuraamuksia.
CIOMS Guideline 9 (Liite 10) edellyttää informoitua suostumusta terveyteen liittyvässä tutkimuksessa.
3.3. Euroopan neuvoston parlamentaarinen edustajakokous on jo ottanut kantaa – Suomi ei saa sivuuttaa sitä
PACE Resolution 2361 (2021), 7.3.1 ja 7.3.2, sanotaan:
”ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so; ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated…”
”tulee varmistaa, että kansalaiset saavat tiedon siitä, ettei rokotus ole pakollinen ja että kukaan ei tule poliittisen, sosiaalisen tai muun painostuksen alla rokotettavaksi, jos he eivät halua; varmistaa, ettei ketään syrjitä siksi, ettei ole saanut rokotetta…” (Liite 11)
PACE Resolution 2383 (2021) kappaleet 4, 5, 8–10 ja 13.7 toistavat saman vaatimuksen: rokotukset ovat vapaaehtoisia, syrjintää ei sallita (Liite 12).
3.4. Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa – se on ihmisoikeuksien kivijalka
Nürnbergin säännöstön periaatteet 1–5 (Liite 13) ovat kristallinkirkkaita:
1) Vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätön.
2–5) Kokeelliseen toimenpiteeseen ei saa liittyä pakotetta, petosta, väkivaltaa tai mielivaltaa.
Uudistus luo juuri tällaisen pakon rakenteen: taloudellinen pakko (palkanmaksun keskeytys), sosiaalinen pakko (lasten vanhempien rangaistukset), hallinnollinen pakko (tiedonsaanti ilman suostumusta) ja rikosoikeudellinen pakko (vankeus). Tämä on Nürnbergin säännöstön suora loukkaus.
3.5. Uudistuksen rakenteelliset ongelmat
3.5.1. Ei pelkkä tekninen päivitys
3.5.2. Lakiluonnos ei sido toimivaltuuksia poikkeusoloihin tai valmiuslakiin → normaaliaikainen ikuinen poikkeustila.
3.5.3. Määritelmät ”yleisvaarallinen tartuntatauti”, ”välttämätön” ja ”epidemia” ovat tarkoituksella löyhiä → mahdollistavat mielivaltaisen soveltamisen.
3.5.4. § 39–42 mahdollistaa THL:lle ja tartuntatautivastuulääkärille yksilötason rokotustietojen noutamisen ilman suostumusta → potilas–lääkärisuhdetta ja yksityisyyttä loukkaava tiedustelu.
Suomen perustuslaki 10 §: Jokaisella on oikeus yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan suojaan. Henkilötietojen suojaa säädetään lailla. Kirjeen, puhelun ja muun yksityisen viestinnän salaisuus on turvattu.
Tämä säännös on perustuslaillinen yksityisyyden ja henkilötietojen suojan kivijalka. Se kattaa oikeuden päättää omista arkaluonteisista terveystiedoistaan, oikeuden olla paljastamatta terveydentilaansa viranomaisille ilman suostumusta sekä suojan siltä, että valtio kerää ja yhdistää henkilötietoja järjestelmällisesti ilman yksilön tietoa tai hyväksyntää.
Perustuslakivaliokunta on korostanut (PeVL 9/2021 vp, PeVL 50/2021 vp, PeVL 44/2020 vp), että henkilötietojen käsittelyyn kohdistuvien toimien on oltava tarkkarajaisia, välttämättömiä, oikeasuhtaisia ja perusteltavissa yksilön perusoikeuksilla. Laaja, ennaltaehkäisevä ja automaattinen tiedonsaanti ilman suostumusta rikkoo 10 §:n ydintä.
3.5.5. Rangaistusasteikon korotus (1 vuosi vankeutta) tekee kieltäytymisestä rikoksen ilman konkreettista vahinkoa muille.
Nämä ovat suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvaltioperiaatteen vastaisia.
Perusoikeuksia ei saa rajoittaa ennaltaehkäisevästi ja epävarmuuden varjolla, varsinkaan jos/kun kyse on ehdollisesti hyväksytyistä geeniterapiatuotteista, joiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole kattavaa tietoa.
4. Yhteenveto ja vaatimukset
Tartuntatautilain uudistus ei ole pelkkä neutraali tekninen päivitys.
- Hallituksen esitys ei ole neutraali torjuntatyön päivitys.
- Se siirtää vallan yksilöltä valtiolle tekemällä kehollisesta itsemääräämisoikeudesta rikoksen.
- Se rikkoo 7 §:ää mielivaltaisesti, suhteettomasti ja ilman laissa säädettyä riittävää perustetta.
- Tämä on perustuslaillinen murros, joka asettaa ”yhteiskunnan suojelun” ihmisen koskemattomuuden edelle – vastoin perustuslain ja Oviedon sopimuksen (2 artikla) ydintä.
- Suomen perustuslaki 7 § suojaa oikeutta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.
- Hallituksen esitys rikkoo tätä mielivaltaisesti pakottamalla lääketieteellisen toimenpiteen (rokotus) ja rankaisemalla kieltäytymisestä (1 vuosi vankeutta).
Esimerkkilausunnon vaatimukset ministeriölle ja eduskunnalle:
- Kaikki pakolliset rokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset ja tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta tulee poistaa.
- Lakiin tulee vahvistaa nimenomainen pakkorokotusten ja rokotustilanteeseen perustuvan syrjinnän kielto.
- Riippumaton, avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (mm. ylikuolleisuus, äkilliset syöpätapaukset, kardiologiset ja neurologiset sairaudet) välisestä yhteydestä tulee aloittaa.
- Lakiin tulee palauttaa periaate: rokotus on aina vapaaehtoinen ja pohjaa tietoon perustuvaan suostumukseen.
Historia ei anna anteeksi, jos perusoikeuksia uhrataan jälleen ”varautumisen” nimissä. Näihin hallituksen ajamiin perustuslain ja kansanvastaisiin toimiin täytyy puuttua rakenteellisin keinoin pikaisesti. Lakien tehtävänä on suojella kansalaisia ja turvata heidän vapauksiaan, ei varjella päätöksentekijöitä tai heidän ajamaa suomalaisia vastaan suunnattua agendaa kritiikiltä.
4.1. Vaatimus rokotehaittojen avoimesta tutkimisesta
Virologian tohtori, toksikologi Helmut Sterzin kuuleminen Saksan parlamentin koronatutkimuskomitean kuulemistilaisuudessa on nähtävänä osittain YouTubessa. Suomennettuna video löytyy alta ja esimerkiksi täältä: Pfizerin päätoksikologin järkyttävä tunnustus (FI SUB) – KansanTube.
Meidänkin eduskuntamme ja viranomaisten tulisi tehdä vastaavanlaista puolueetonta arviointia ja järjestää kuulemisia edellisen pandemiailmiön aikana tehdyistä toimenpiteistä ja niiden seurauksista sen sijaan, että STM ehdottaa lisää pakkorokotuksia sakkojen ja vankilatuomion uhalla. Koronan jälkipyykkiä on pesty esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Saksassa (viite1), Suomessa avoin ja rehellinen arviointi loistaa poissaolollaan.
Tohtori Helmut Sterz antoi Saksan parlamentin koronatutkintakomissiolle lausunnon mRNA-rokotteista 19.3.2026. Sterz osallistui Pfizer-Biontechin Corminaty-koronarokotteen hyväksymisprosessiin Saksassa. Viitteistä (1) löytyy linkki laajempiin kuulemisessa esiin nousseisiin faktoihin.
Alla otteita Saksan parlamentissa käydystä kuulemisesta:
- Keskeiset toksisuustutkimukset uhrattiin nopeudelle ilman hyväksyttävää syytä. Koronarokotteelle annettu nopeutettu hyväksyntä johti sen vuoksi kiellettyihin ihmistutkimuksiin.
- Pfizerin omassa markkinoille saattamisen jälkeisessä raportissa kerrottiin yli 1200 kuolemantapauksesta, jotka olivat ilmenneet kahden kuukauden aikana rokotteen hyväksymisestä.
- Viimeistään tuolloin rokote olisi pitänyt vetää markkinoilta, Sterz toteaa.
- Sterziltä kysyttiin, olisiko rokotehaitat ja -kuolemat voitu välttää asianmukaisella hyväksymisprosessilla. Hän vastasi: Kyllä, sillä Corminaty-rokotetta ei olisi pitänyt sääntöjen mukaan hyväksyä lainkaan.
- Nämä teknologiat on kiellettävä välittömästi. Rokotuksen seurauksena niin sanottujen turbosyöpätapausten määrä on lisääntynyt kaikissa ikäryhmissä. Syntyvyys on laskenut keskimäärin 17 % kaikissa EU-maissa.
- Tärkein ensimmäinen askel COVID-kriisin käsittelyssä ja virheistä oppimisessa olisi tämän uuden lähetti-RNA-teknologian keskeyttäminen.
Pfizerin Biontech Corminaty-koronarokote on ollut käytössä myös Suomessa. Suomi ei saa astua tätä tietä enää askeltakaan, jossa kansalaiset pakotettaisiin uusiin kiellettyihin ja vahingollisiin ihmistutkimuksiin!
Voit ottaa suoraan yhteyttä kansanedustajiin uuteen tartuntatautilakiehdotukseen ja tutkimusvaatimuksiin liittyen.
Sähköpostiosoitteet avautuvat alla olevasta painikkeesta. Katso jutun lopusta kansanedustajien sähköpostit kopioitavassa muodossa.
5. Liitteet
1–13 Esimerkkilausunnossa mainitut lait, sopimukset ja eettiset ohjeet täydellisine linkkeineen. Artikkelin teksti ja esimerkkilausunto on referoitu blogeista: Kansalainen, vastusta kanssani hallituksen esittämää uutta tartuntatautilakia, koska se on Perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastainen.
1) Suomen perustuslaki 7 § Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2) Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 5 §, 10§ Potilaan tiedonsaantioikeus, 6 § Potilaan itsemääräämisoikeus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785
3) Oviedon sopimus (eli Euroopan neuvoston yleissopimus ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja lääketieteen alalla) 2 artikla Ihmisen ensisijaisuus, 5 artikla Yleissääntö
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2
4) Euroopan ihmisoikeussopimus 14 artikla Syrjintä
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2
5) Euroopan komission asetus ehdollisten myyntilupien antamisesta (EY) N:o 507/2006 // 4., 5. artiklat
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507
6) UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan ja ihmisoikeuksien julistus // Artikla 6 Suostumus
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180
7) Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus – Eettiset periaatteet lääketieteellisessä tutkimuksessa // 9., 10., 25. & 37
https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/helsingin-julistus
8) Suomen Lääkäriliiton Valtuuskunnan Eettiset Ohjeet (Lääkäriliitto) // IV ja V
https://www.laakariliitto.fi/laakarin-tietopankki/kuinka-toimin-laakarina/eettiset-ohjeet
9) Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 2019 // 3.2. Tutkittavan kohtelu ja oikeudet
https://tenk.fi/sites/default/files/2021-01/Ihmistieteiden_eettisen_ennakkoarvioinnin_ohje_2020.pdf
10) CIOMS International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving Humans // GUIDELINE 9
11) Euroopan neuvoston parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2361 (2021) // 7.3.1 ja 7.3.2
https://pace.coe.int/en/files/29004/html
12) Euroopan neuvoston parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2383 (2021) // 4., 5., 8.-10. ja 13.7
https://pace.coe.int/en/files/29348/html
13) Nürnbergin säännöstö // 1.-5.
https://en.wikisource.org/wiki/Nuremberg_Code
5.1. Viitteet ja artikkeliin liittyviä lähteitä
Viite 1.
’COVID vaccine has worst side effects ever’: Dr Rogers’ explosive claim rocks fiery Senate hearing
Pfizer Chief Toxicologist Bombshell Admission
Pfizerin päätoksikologin järkyttävä tunnustus (FI SUB) – KansanTube
FIN SUB Pfizerin päätoksikologin järkyttävä tunnustus.
Saksassa koronan jälkipyykki: turvallisuus uhrattiin nopeudelle, haittoja ei huomioitu • Posi TV
SAKSAN TIETOVUOTO PALJASTAA K-HUIJAUKSEN | MKR
It’s time for the medical establishment to admit they made a terrible mistake – Dr Aseem Malhotra
Muita artikkeliin liittyviä lähteitä:
Autoritäärisyys ja kokeellinen lääketiede tänään?
Puhe, jonka Vera Sharav (holocaust survivor) piti Nurembergin säännöstön 75- vuotistilaisuudessa 20.08.2022:
Vera Sharav’s Historic Nuremberg Speech Eugenics Then and Now | OVALmedia
Reiner Fuellmichin johtama koronatutkimuskomitea:
Grand Jury: RIKOSTUTKINTA ON ALKANUT
Korona- tutkimuskomitea koostuu asianajajista, jotka ovat järjestäneet istuntoja tutkiakseen, miksi valtioiden hallitukset asettivat ennenkuulumattomia rajoituksia osana koronaviruksen torjuntaa ja sitä, mitä seurauksia siitä on ollut ihmisille ja on edelleenkin. Oikeudenkäynnin aikana useat alansa huippuasiantuntijat ovat esittäneet todistajanlausuntoja suurelle valamiehistölle.
Loppulausunto, Reiner Fuellmich: Reiner Fuellmichin loppupuheenvuoro. Kuin esimerkkinä totalitaristisesta vallankäytöstä toisinajattelijoita kohtaan, on Reiner Fuellmich nyt vankeudessa tekaistuilla syytöksillä. Vaikenemalla asioista vain edesautamme tätä kehityskulkua. Mielipide/poliittinen vanki Reiner Fuellmich on saatettava vapaaksi! https://icic.law/
ON AIKA PUHUA – Koronarokotehaittakonferenssi – Helsinki 9.6.2023 klo 10.00-16.00
Reinerin tervehdys Koronarokotehaittakonferenssiin: 2:54-3:08 minuutin kohdalla videota.
Toimittajan voitto & Reiner Fuellmichin oikeudenkäynti
Tietovuotaja: koronarokotteiden ja kuolemien välillä yhteys • Posi TV
Alankomaissa käydään oikeutta koronarokotteen haitoista:
WHO ja rahan valta terveyspolitiikassa: Kuka ohjaa globaalia terveyspolitiikkaa?
Tieteen sensuuri ja ”tiedon” objektiivisuus:
Only relentless determination gets dissenting data published in peer-reviewed journals
Die IMPF – Rokotemafia:
Helmut Sterz on ansioitunut virologian tohtori ja toksikologi, joka on kirjoittanut kirjan Die Impf-Mafia (2025), suomeksi Rokotemafia. Nimellä hän viittaa lääkeyhtiöiden, sääntelyviranomaisten ja poliitikkojen muodostamaan troikkaan, joka peittelee toistensa epäonnistumisia asettaen taloudelliset voitot turvallisuuden edelle. Kirjassaan hän kertoo, miten Pfizerin Comirnaty-rokotteen hyväksymisessä rikottiin kansainvälisiä lääketurvallisuusmääräyksiä jättämällä muun muassa tarvittavat immunotoksilogiset, karsinogeeniset ja lisääntymistoksisuustutkimukset tekemättä.
Helmut Sterz (s. 1946) on saksalainen eläinlääkäri, virologian tohtori ja toksikologi. Hän on toiminut myös Pfizer Euroopan johtavana toksikologina ja vastannut lääkkeiden turvallisuuteen liittyvistä eläinkokeista. Toksikologia on tieteenala, joka tutkii kemiallisten, biologisten ja fysikaalisten aineiden haitallisia vaikutuksia eliöihin ja arvioi niiden aiheuttamia riskejä, esimerkiksi lääkkeissä käytettynä. Hän on työskennellyt useissa toksikologian keskuksissa vuoteen 2007 asti, jolloin hän jäi eläkkeelle. Sterz ei osallistunut mRNA-rokotteiden kehitykseen.
Alta voit kopioida kansanedustajien sähköpostiosoitteet sähköpostin osoitekenttään ja lähettää heille tartuntatautilain muutoksia vastustavan lausuntosi.
pauli.aalto-setala@eduskunta.fi; heikki.autto@eduskunta.fi; maaret.castren@eduskunta.fi; markku.eestila@eduskunta.fi; noora.fagerstrom@eduskunta.fi; sanni.grahn-laasonen@eduskunta.fi; janne.heikkinen@eduskunta.fi; timo.heinonen@eduskunta.fi; antti.hakkanen@eduskunta.fi; juha.hanninen@eduskunta.fi; anna-kaisa.ikonen@eduskunta.fi; janne.jukkola@eduskunta.fi; aleksi.jantti@eduskunta.fi; atte.kaleva@eduskunta.fi; pia.kauma@eduskunta.fi; mari.kaunistola@eduskunta.fi; pihla.keto-huovinen@eduskunta.fi; marko.kilpi@eduskunta.fi; teemu.kinnari@eduskunta.fi; pauli.kiuru@eduskunta.fi; jukka.kopra@eduskunta.fi; terhi.koulumies@eduskunta.fi; milla.lahdenpera@eduskunta.fi; mia.laiho@eduskunta.fi; jarno.limnell@eduskunta.fi; jarmo.lindberg@eduskunta.fi; matias.marttinen@eduskunta.fi; sari.multala@eduskunta.fi; petteri.orpo@eduskunta.fi; martin.paasi@eduskunta.fi; karoliina.partanen@eduskunta.fi; susanne.paivarinta@eduskunta.fi; paula.risikko@eduskunta.fi; tere.sammallahti@eduskunta.fi; sari.sarkomaa@eduskunta.fi; arto.satonen@eduskunta.fi; saara-sofia.sirén@eduskunta.fi; mari-leena.talvitie@eduskunta.fi; ville.valkonen@eduskunta.fi; sinuhe.wallinheimo@eduskunta.fi; elina.valtonen@eduskunta.fi; heikki.vestman@eduskunta.fi; sofia.vikman@eduskunta.fi; henrik.vuornos@eduskunta.fi; ville.vayrynen@eduskunta.fi; ben.zyskowicz@eduskunta.fi; anders.adlercreutz@eduskunta.fi; otto.andersson@eduskunta.fi; sandra.bergqvist@eduskunta.fi; eva.biaudet@eduskunta.fi; mats.lofstrom@eduskunta.fi; anders.norrback@eduskunta.fi; mikko.ollikainen@eduskunta.fi; joakim.strand@eduskunta.fi; oskari.valtola@eduskunta.fi; henrik.wickstrom@eduskunta.fi; pekka.aittakumpu@eduskunta.fi; sanna.antikainen@eduskunta.fi; miko.bergbom@eduskunta.fi; juho.eerola@eduskunta.fi; ritva.elomaa@eduskunta.fi; kaisa.garedew@eduskunta.fi; jussi.halla-aho@eduskunta.fi; laura.huhtasaari@eduskunta.fi; petri.huru@eduskunta.fi; tomi.immonen@eduskunta.fi; vilhelm.junnila@eduskunta.fi; kaisa.juuso@eduskunta.fi; arja.juvonen@eduskunta.fi; antti.kangas@eduskunta.fi; teemu.keskisarja@eduskunta.fi; ari.koponen@eduskunta.fi; jari.koskela@eduskunta.fi; sheikki.laakso@eduskunta.fi; rami.lehtinen@eduskunta.fi; mikko.lunden@eduskunta.fi; leena.meri@eduskunta.fi; juha.maenpaa@eduskunta.fi; jani.makela@eduskunta.fi; veijo.niemi@eduskunta.fi; mira.nieminen@eduskunta.fi; mauri.peltokangas@eduskunta.fi; jorma.piisinen@eduskunta.fi; mikko.polvinen@eduskunta.fi; sakari.puisto@eduskunta.fi; riikka.purra@eduskunta.fi; lulu.ranne@eduskunta.fi; mari.rantanen@eduskunta.fi; merja.rasinkangas@eduskunta.fi; minna.reijonen@eduskunta.fi; anne.rintamaki@eduskunta.fi; jari.ronkainen@eduskunta.fi; onni.rostila@eduskunta.fi; wille.rydin@eduskunta.fi; sami.savio@eduskunta.fi; sara.seppanen@eduskunta.fi; pia.sillanpaa@eduskunta.fi; jenna.simula@eduskunta.fi; jaana.sandman@eduskunta.fi; ville.tavio@eduskunta.fi; joakim.vigelius@eduskunta.fi; ville.vahamaki@eduskunta.fi; alviina.alametsa@eduskunta.fi; fatim.diarra@eduskunta.fi; tiina.elo@eduskunta.fi; bella.forsgren@eduskunta.fi; pekka.haavisto@eduskunta.fi; atte.harjanne@eduskunta.fi; hanna.holopainen@eduskunta.fi; inka.hopsu@eduskunta.fi; saara.hyrkko@eduskunta.fi; krista.mikkonen@eduskunta.fi; jenni.pitko@eduskunta.fi; oras.tynkkynen@eduskunta.fi; sofia.virta@eduskunta.fi; marko.asell@eduskunta.fi; kim.berg@eduskunta.fi; eeva-johanna.eloranta@eduskunta.fi; seppo.eskelinen@eduskunta.fi; tarja.filatov@eduskunta.fi; elisa.gebhard@eduskunta.fi; tuula.haatainen@eduskunta.fi; lotta.hamari@eduskunta.fi; timo.harakka@eduskunta.fi; eveliina.heinaluoma@eduskunta.fi; pia.hiltunen@eduskunta.fi; mika.kari@eduskunta.fi; kimmo.kiljunen@eduskunta.fi; krista.kiuru@eduskunta.fi; jani.kokko@eduskunta.fi; johannes.koskinen@eduskunta.fi; miapetra.kumpula-natri@eduskunta.fi; johan.kvarnstrom@eduskunta.fi; suna.kymalainen@eduskunta.fi; aki.linden@eduskunta.fi; antti.lindtman@eduskunta.fi; lauri.lyly@eduskunta.fi; niina.malm@eduskunta.fi; helena.marttila@eduskunta.fi; ville.merinen@eduskunta.fi; anna-kristiina.mikkonen@eduskunta.fi; riitta.makinen@eduskunta.fi; matias.makynen@eduskunta.fi; saku.nikkanen@eduskunta.fi; ilmari.nurminen@eduskunta.fi; johanna.ojala-niemela@eduskunta.fi; eemeli.peltonen@eduskunta.fi; pinja.perholehto@eduskunta.fi; piritta.rantanen@eduskunta.fi; nasima.razmyar@eduskunta.fi; joona.rasanen@eduskunta.fi; ville.skinnari@eduskunta.fi; timo.suhonen@eduskunta.fi; tytti.tuppurainen@eduskunta.fi; paula.werning@eduskunta.fi; juha.viitala@eduskunta.fi; pia.viitanen@eduskunta.fi; tuula.vaatainen@eduskunta.fi; petri.honkonen@eduskunta.fi; hannu.hoskonen@eduskunta.fi; antti.kaikkonen@eduskunta.fi; eeva.kalli@eduskunta.fi; vesa.kallio@eduskunta.fi; anne.kalmari@eduskunta.fi; hilkka.kemppi@eduskunta.fi; tuomas.kettunen@eduskunta.fi; hanna.kosonen@eduskunta.fi; antti.kurvinen@eduskunta.fi; mika.lintila@eduskunta.fi; markus.lohi@eduskunta.fi; hanna-leena.mattila@eduskunta.fi; timo.mehtala@eduskunta.fi; olga.oinas-panuma@eduskunta.fi; jouni.ovaska@eduskunta.fi; mika.riipi@eduskunta.fi; hanna.rasanen@eduskunta.fi; annika.saarikko@eduskunta.fi; mikko.savola@eduskunta.fi; markku.siponen@eduskunta.fi; eerikki.viljanen@eduskunta.fi; sari.essayah@eduskunta.fi; mika.poutala@eduskunta.fi; paivi.rasanen@eduskunta.fi; sari.tanus@eduskunta.fi; peter.ostman@eduskunta.fi; timo.furuholm@eduskunta.fi; veronika.honkasalo@eduskunta.fi; anna.kontula@eduskunta.fi; jessi.jokelainen@eduskunta.fi; mai.kivela@eduskunta.fi; minja.koskela@eduskunta.fi; pia.lohikoski@eduskunta.fi; laura.meriluoto@eduskunta.fi; aino-kaisa.pekonen@eduskunta.fi; hanna.sarkkinen@eduskunta.fi; johannes.yrttiaho@eduskunta.fi; harry.harkimo@eduskunta.fi; timo.vornanen@eduskunta.fi
